Cara Melakukan Tinjauan Sistematis: Tinjauan Literatur Naratif
Editor Pemantau:
Alexander Muacevic dan John R Adler
Pendahuluan dan latar belakang
Tinjauan literatur memberikan wawasan
penting ke dalam topik ilmiah tertentu. Ini mengkompilasi penelitian yang
dipublikasikan pada suatu topik, survei berbagai sumber penelitian, dan secara
kritis memeriksa sumber-sumber ini [ 1 ]. Tinjauan pustaka mungkin
argumentatif, integratif, historis, metodologis, sistematis, atau teoritis, dan
pendekatan ini dapat diadopsi tergantung pada jenis analisis dalam studi
tertentu [ 2 ].
Topik yang kami minati dalam artikel ini
adalah untuk memahami langkah-langkah berbeda dalam melakukan tinjauan
sistematis. Tinjauan sistematis, menurut Wright, dkk., Didefinisikan
sebagai “tinjauan terhadap bukti pada pertanyaan yang dirumuskan dengan jelas
yang menggunakan metode sistematis dan eksplisit untuk mengidentifikasi,
memilih dan menilai secara kritis penelitian primer yang relevan, dan untuk
mengekstraksi dan menganalisis data dari studi yang termasuk dalam ulasan
”[ 3 ]. Tinjauan sistematis memberikan
penilaian yang tidak bias atas penelitian ini [ 4 ]. Ulasan tersebut muncul pada
tahun 1970 di bidang ilmu sosial. Ulasan sistematis, serta meta-analisis
dari studi yang sesuai, dapat menjadi bentuk bukti terbaik yang tersedia untuk
dokter [ 3 ]. Peninjauan narasi yang tidak
sistematis lebih mungkin untuk memasukkan hanya penelitian yang dipilih oleh
penulis, yang memperkenalkan bias dan, oleh karena itu, sering tertinggal dan
bertentangan dengan bukti yang tersedia [ 5 ].
Epidemiolog Archie Cochrane memainkan
peran penting dalam merumuskan metodologi tinjauan sistematis [ 6 ]. Dr. Cochrane senang mempelajari
pola penyakit dan bagaimana hal ini terkait dengan lingkungan. Pada awal
1970-an, ia menemukan bahwa banyak keputusan dalam perawatan kesehatan dibuat
tanpa bukti yang dapat diandalkan dan terbaru tentang perawatan yang digunakan
[ 6 ].
Tinjauan sistematis mungkin atau mungkin
tidak termasuk meta-analisis, tergantung pada apakah hasil dari studi yang
berbeda dapat dikombinasikan untuk memberikan kesimpulan yang berarti. David
Sackett mendefinisikan meta-analisis sebagai "strategi statistik khusus
untuk mengumpulkan hasil beberapa studi menjadi satu perkiraan" [ 7 - 8 ].
Sementara tinjauan sistematis memiliki
beberapa keuntungan, ia memiliki beberapa keterbatasan yang dapat mempengaruhi
kesimpulan. Pencarian literatur yang tidak memadai dan studi heterogen
dapat menyebabkan kesimpulan yang salah. Demikian pula, kualitas penilaian
merupakan langkah penting dalam tinjauan sistematis, dan dapat menyebabkan
konsekuensi yang merugikan jika tidak dilakukan dengan benar.
Tujuan artikel ini adalah untuk memahami
langkah-langkah penting yang terlibat dalam melakukan tinjauan sistematis semua
jenis studi klinis. Kami melakukan peninjauan naratif literatur tentang
tinjauan sistematis dengan fokus khusus pada artikel yang membahas melakukan
tinjauan uji coba terkontrol secara acak. Kami membahas panduan utama dan
terminologi penting dan menyajikan keuntungan dan keterbatasan tinjauan
sistematis.
Ulasan
Tinjauan narasi adalah diskusi tentang
topik penting pada sudut pandang teoritis, dan mereka dianggap sebagai alat
pendidikan penting dalam melanjutkan pendidikan kedokteran [ 9 ]. Tinjauan narasi mengambil pendekatan
yang kurang formal daripada tinjauan sistematis dalam ulasan narasi yang tidak
memerlukan penyajian karakteristik aspek yang lebih teliti dari tinjauan
sistematis seperti metodologi pelaporan, istilah pencarian, basis data yang
digunakan, dan kriteria inklusi dan eksklusi [ 9 ]. Dengan pemikiran ini,
peninjauan naratif kami akan memberikan penjelasan rinci tentang
langkah-langkah penting dari tinjauan sistematis.
Item pelaporan yang
lebih disukai untuk tinjauan sistematis dan protokol meta-analisis (PRISMA-P)
daftar periksa
Tinjauan sistematis dilakukan berdasarkan
kriteria dan protokol yang telah ditentukan sebelumnya. Daftar periksa
PRISMA-P, yang dikembangkan oleh Moher, et al., Berisi 17 item (26 termasuk
sub-item) yang terdiri dari langkah-langkah penting dari tinjauan sistematis,
termasuk informasi tentang penulis, rekan-penulis, alamat surat dan email
mereka, afiliasi, dan versi baru atau terbaru dari tinjauan sistematis
sebelumnya [ 9 ]. Ini juga mengidentifikasi
rencana untuk mendokumentasikan amandemen protokol penting, nama registri,
nomor registrasi, pengungkapan keuangan, dan layanan pendukung lainnya [ 10 ].Moher, dkk. juga menyatakan
bahwa metode tinjauan sistematis melibatkan pengembangan kriteria kelayakan dan
menggambarkan sumber informasi, strategi pencarian, mempelajari proses seleksi,
hasil, penilaian bias dalam studi individu, dan sintesis data [ 10 ].
Pertanyaan penelitian
Menulis pertanyaan penelitian adalah
langkah pertama dalam melakukan tinjauan sistematis dan sangat penting karena
menguraikan kebutuhan dan validitas tinjauan sistematis (Nguyen, et al., Data
yang tidak dipublikasikan). Ini juga meningkatkan efisiensi peninjauan
dengan membatasi waktu dan biaya untuk mengidentifikasi dan memperoleh
literatur yang relevan [ 11 ]. Pertanyaan penelitian harus
meringkas tujuan utama dari tinjauan sistematis.
Contoh pertanyaan penelitian mungkin
membaca, "Bagaimana gangguan attention-deficit / hyperactivity (ADHD)
mempengaruhi kinerja akademik anak-anak sekolah menengah di Amerika
Utara?" Pertanyaannya berfokus pada jenis data, analisis, dan topik yang
akan dibahas (yaitu , ADHD di antara siswa sekolah menengah Amerika Utara). Cobalah
untuk menghindari pertanyaan penelitian yang terlalu sempit atau luas - mereka
dapat mengarah pada pemilihan hanya beberapa studi dan kemampuan untuk
menyamaratakan hasil ke populasi lain mungkin terbatas. Contoh pertanyaan
penelitian yang terlalu sempit adalah, "Apa prevalensi ADHD pada anak-anak
dan remaja di Chicago, IL?" Bergantian, jika pertanyaan penelitian terlalu
luas, bisa sulit untuk mencapai kesimpulan karena metodologi yang buruk. Contoh
pertanyaan penelitian yang terlalu luas dalam lingkup akan, "Apa efek dari
ADHD pada fungsi anak-anak dan remaja di Amerika Utara?"
Alat yang berbeda yang dapat digunakan
untuk membantu menyusun pertanyaan penelitian, tergantung pada jenis
pertanyaan, adalah: populasi, intervensi, pembanding, dan hasil (PICO); sampel,
fenomena minat, desain, evaluasi, dan jenis penelitian (SPIDER); pengaturan,
perspektif, intervensi, perbandingan, dan evaluasi (SPICE); dan harapan,
kelompok klien, lokasi, dampak, profesional, dan layanan (ECLIPSE).
Pendekatan PICO sebagian besar digunakan
untuk membandingkan intervensi yang berbeda satu sama lain.Ini membantu untuk
merumuskan pertanyaan penelitian yang berkaitan dengan prognosis, diagnosis,
dan terapi [ 12 ].
Skenario: Seorang wanita kulit putih
berusia 50 tahun mengunjungi psikiaternya dengan diagnosis gangguan depresi
mayor. Dia diberi resep fluoxetine, yang dia rasa telah membantu. Namun,
ia mengalami beberapa efek samping mual dan perut yang tidak menyenangkan. Dia
baru-baru ini diberitahu oleh seorang teman tentang penggunaan St. John's wort
dalam mengobati depresi dan ingin mencoba ini untuk mengobati depresinya saat
ini. (Merumuskan pertanyaan penelitian, data yang tidak dipublikasikan).
Dalam skenario yang disebutkan di atas,
populasi sampel adalah wanita 50 tahun dengan gangguan depresi mayor; Intervensi
adalah Wort St John's; perbandingannya adalah fluoxetine; dan
hasilnya akan efektif dan aman. Untuk melihat hasil dari kedua efikasi dan
keamanan, kami akan membandingkan efikasi dan keamanan dari kedua St. John's
wort dan fluoxetine dalam populasi sampel untuk mengobati depresi.Skenario ini
merupakan contoh di mana kita dapat menerapkan pendekatan PICO untuk
membandingkan dua intervensi.
Sebaliknya, pendekatan SPIDER lebih
difokuskan pada desain penelitian dan sampel daripada populasi [ 13 ]. Pendekatan SPIDER dapat
digunakan dalam pertanyaan penelitian ini: "Apa pengalaman warga psikiatri
yang menghadiri pendidikan transgender?" Sampelnya adalah warga psikiatri; Fenomena
yang menarik adalah pendidikan transgender; desain adalah survei; evaluasi
melihat pengalaman; dan tipe penelitiannya adalah kualitatif.
Pendekatan SPICE dapat digunakan untuk
mengevaluasi hasil dari layanan, intervensi, atau proyek [ 14 ].Pendekatan SPICE berlaku untuk
pertanyaan penelitian berikut: "Di klinik psikiatri, apakah kombinasi
penggunaan selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) dan psikoterapi
mengurangi depresi di klinik rawat jalan dibandingkan terapi SSRI saja?"
Pengaturannya adalah klinik psikiatri; perspektif / populasi adalah pasien
rawat jalan; Intervensi adalah gabungan psikoterapi dan SSRI; perbandingannya
adalah SSRI saja; dan evaluasi berkurang depresi.
Pendekatan ECLIPSE berguna untuk
mengevaluasi hasil dari kebijakan atau layanan (Nguyen, et al., Data yang tidak
dipublikasikan). ECLIPSE dapat diterapkan dalam pertanyaan penelitian
berikut: “Bagaimana warga dapat memperoleh akses ke rekam medis pasien yang
dirawat inap di rumah sakit lain?” Harapannya adalah: “Apa yang Anda cari untuk
memperbaiki / mengubah untuk meningkatkan akses ke rekam medis untuk pasien
dirawat di rumah sakit? ”Kelompok klien adalah penduduk; lokasi adalah
pengaturan rawat inap; dampaknya adalah warga yang memiliki akses mudah ke
rekam medis dari rumah sakit lain; dan para profesional dalam skenario ini
adalah mereka yang terlibat dalam meningkatkan pengalaman layanan seperti
administrator rumah sakit dan staf TI.
Kriteria inklusi dan
eksklusi
Menetapkan kriteria inklusi dan eksklusi
datang setelah merumuskan pertanyaan penelitian. Konsep inklusi dan
eksklusi data dalam tinjauan sistematis memberikan dasar di mana pengkaji
menarik kesimpulan yang valid dan dapat diandalkan mengenai efek intervensi
untuk gangguan yang dipertimbangkan [ 11 ]. Inklusi dan pengecualian
didasarkan pada kriteria yang telah ditetapkan untuk tinjauan sistematis
spesifik. Ini harus dilakukan sebelum memulai pencarian literatur untuk
meminimalkan kemungkinan bias.
Kriteria kelayakan memberikan batas-batas
tinjauan sistematis [ 15 ]. Peserta, intervensi, dan
perbandingan pertanyaan penelitian memberikan dasar untuk kriteria kelayakan
[ 15 ]. Kriteria inklusi harus dapat
mengidentifikasi studi yang menarik dan, jika kriteria inklusi terlalu luas
atau terlalu sempit, itu dapat mengarah pada proses penyaringan yang tidak
efektif.
Pendaftaran protokol
Mengembangkan dan mendaftarkan protokol
penelitian adalah langkah penting lainnya dalam melakukan tinjauan sistematis. Protokol
penelitian memastikan bahwa tinjauan sistematis direncanakan secara hati-hati
dan didokumentasikan secara eksplisit sebelum peninjauan dimulai, sehingga
mempromosikan konsistensi dalam perilaku untuk tim peninjau dan mendukung
akuntabilitas, integritas penelitian, dan transparansi tinjauan yang akhirnya
selesai [ 10 ]. PROSPERO dan Cochrane Database
of Systematic Review digunakan untuk mendaftarkan protokol penelitian dan
pertanyaan penelitian, dan mereka memeriksa protokol duplikat atau pertanyaan
penelitian sebelumnya. PROSPERO adalah database internasional dari
tinjauan sistematis yang terdaftar secara prospektif terkait dengan perawatan
kesehatan dan ilmu sosial (PRISMA, 2016). Ini didanai oleh National
Institute for Health Research. Kolaborasi Cochrane berkonsentrasi pada
menghasilkan tinjauan sistematis intervensi dan akurasi tes diagnostik tetapi
saat ini tidak menghasilkan ulasan pada pertanyaan prognosis atau etiologi
[ 16 ].
Strategi pencarian yang rinci dan
ekstensif penting untuk peninjauan sistematis karena meminimalkan bias dalam
proses peninjauan [ 17 ].
Memilih dan mencari basis data elektronik
yang tepat ditentukan oleh topik yang diminati. Database penting adalah:
MEDLARS Online (MEDLINE), yang merupakan mitra online untuk Analisis Sastra dan
Sistem Retrieval Medis (MEDLARS); Excerpta Medica Database (EMBASE); dan
Google Scholar. Ada beberapa basis data elektronik yang tersedia
berdasarkan area minat. Database penting lainnya termasuk: PsycINFO untuk
psikologi dan psikiatri; Database Pengobatan Sekutu dan Komplementer
(AMED) untuk pengobatan komplementer; Manual, Alternative, dan Natural
Therapy Index System (MANTIS) untuk literatur medis alternatif; dan Indeks
Kumulatif Keperawatan dan Sekutu Kesehatan Sastra (CINAHL) untuk keperawatan dan
bersekutu kesehatan [ 15 ].
Studi tambahan yang relevan untuk review
dapat ditemukan dengan melihat referensi dari studi yang diidentifikasi oleh
database yang berbeda [ 15 ]. Artikel yang tidak diindeks
dapat ditemukan dengan mencari isi jurnal, proses konferensi, dan abstrak. Ini
juga akan membantu dengan huruf dan komentar yang mungkin tidak terindeks
[ 15 ]. Meninjau pencatatan uji klinis
dapat memberikan informasi tentang uji coba yang sedang berlangsung atau
penelitian yang tidak dipublikasikan [ 15 ]. Pencarian literatur abu-abu
dapat mengakses makalah yang tidak diterbitkan, laporan, dan laporan
konferensi, dan umumnya mencakup studi yang diterbitkan secara informal, bukan
dalam jurnal yang diindeks [ 15 ]. Pencarian lebih lanjut dapat
dilakukan dengan memilih artikel penting dan melalui kutipan dalam teks [ 15 ].
Menggunakan operator
Boolean, pemotongan, dan wildcard
Operator Boolean menggunakan hubungan
antara kata pencarian yang berbeda untuk membantu dengan strategi pencarian. Ini
adalah kata-kata sederhana (yaitu, DAN, ATAU, dan BUKAN) yang dapat membantu
dengan hasil yang lebih terfokus dan produktif (poster, Jahan, dkk. Bagaimana
melakukan tinjauan sistematis. Konvensi Musim Panas ke-39 APPNA. Washington,
DC. 2016) . Operator Boolean DAN menemukan artikel dengan semua kata
pencarian. Penggunaan ATAU memperluas fokus pencarian, dan itu akan
mencakup artikel dengan setidaknya satu istilah pencarian. Para peneliti
juga dapat mengabaikan hasil tertentu dari rekaman dengan menggunakan TIDAK
dalam strategi pencarian.
Contoh AND akan menggunakan
"depresi" DAN "anak-anak" dalam strategi pencarian dengan
tujuan mempelajari depresi pada anak-anak. Strategi pencarian ini akan
mencakup semua artikel tentang depresi dan anak-anak. Para peneliti dapat
menggunakan ATAU jika penekanan dari penelitian ini adalah gangguan mood atau
gangguan afektif pada remaja. Dalam hal ini, strategi pencarian akan
menjadi "gangguan mood" ATAU "gangguan afektif" DAN
"remaja." Pencarian ini akan menemukan semua artikel tentang gangguan
mood atau gangguan afektif pada remaja. Para peneliti dapat menggunakan
BUKAN jika mereka hanya ingin mempelajari depresi pada anak-anak dan ingin
mengabaikan gangguan bipolar dari pencarian.Contoh pencarian dalam skenario ini
adalah "depresi" BUKAN "gangguan bipolar" DAN
"anak-anak." Ini akan membantu mengabaikan studi yang berkaitan
dengan gangguan bipolar pada anak-anak.
Truncation dan wildcard adalah alat lain
untuk membuat strategi pencarian lebih komprehensif dan terfokus. Sementara
para peneliti mencari database untuk artikel tertentu, mereka sering menghadapi
terminologi yang memiliki akar kata awal yang sama tetapi ujung yang berbeda. Contohnya
adalah "autisme," "autistik," dan "gangguan spektrum
autisme." Kata-kata ini memiliki akar awal yang sama berasal dari
"autis" tetapi mereka berakhir berbeda dalam setiap kasus. Simbol
pemotongan (*) mengambil artikel yang berisi kata-kata yang diawali dengan
"autis" plus karakter tambahan apa pun. Wildcard digunakan untuk
kata-kata dengan arti yang sama tetapi ejaan yang berbeda karena berbagai
alasan. Untuk kata-kata dengan variasi ejaan satu huruf, simbol wildcard
dapat digunakan. Ketika peneliti memasukkan "M + N" di kotak
pencarian, ini mengembalikan hasil yang mengandung "pria" atau
"pria" sebagai akun wildcard untuk variasi ejaan antara huruf M dan
N.
Seleksi studi
Seleksi studi harus dilakukan dengan cara
yang sistematis, sehingga para peninjau menghadapi lebih sedikit kesalahan dan
risiko bias yang lebih rendah (kursus online, Li T, Dickersin K: Pengantar
tinjauan sistematis dan meta analisis. 2016. https: //www.coursera .org / learn
/ systematic-review #). Pemilihan studi harus melibatkan
dua peninjau independen yang memilih studi menggunakan kriteria inklusi dan
eksklusi. Setiap perselisihan selama proses ini harus diselesaikan dengan
diskusi atau oleh peninjau ketiga [ 10 ]. Jenis studi khusus dapat
dipilih tergantung pada pertanyaan penelitian. Misalnya, pertanyaan
tentang insiden dan prevalensi dapat dijawab dengan survei dan penelitian
kohort. Uji klinis dapat memberikan jawaban atas pertanyaan yang berkaitan
dengan terapi dan skrining. Pertanyaan mengenai akurasi diagnostik dapat
dijawab oleh uji klinis dan studi cross-sectional (kursus online, Li T,
Dickersin K: Pengantar tinjauan sistematis dan meta analisis. 2016. https://www.coursera.org/learn/systematic-
ulasan#). Prognosis dan pertanyaan yang terkait dengan bahaya
harus menggunakan penelitian kohort dan uji klinis, dan pertanyaan etiologi
harus menggunakan studi kasus kontrol dan kohort (kursus online, Li T,
Dickersin K: Pengantar tinjauan sistematis dan meta analisis. 2016. https: //
www.coursera.org/learn/systematic-review #).
Penyaringan data dan ekstraksi data adalah
dua langkah utama dalam melakukan tinjauan sistematis [ 18 ].Penyaringan data melibatkan
pencarian artikel yang relevan di berbagai database menggunakan kata
kunci.Langkah selanjutnya dari penyaringan data adalah seleksi naskah dengan
meninjau setiap naskah dalam hasil pencarian untuk membandingkan naskah tersebut
dengan kriteria inklusi [ 18 ]. Para peneliti juga harus
meninjau referensi dari kertas yang dipilih sebelum memilih kertas terakhir,
yang merupakan langkah terakhir dari penyaringan data [ 18 ].
Tahap selanjutnya adalah mengekstraksi dan
menilai data dari artikel yang disertakan [ 18 ]. Formulir ekstraksi data harus
digunakan untuk membantu mengurangi jumlah kesalahan, dan lebih dari satu orang
harus mencatat data [ 17 ]. Data harus dikumpulkan pada
titik-titik tertentu seperti jenis populasi, penulis penelitian, agensi, desain
studi, krisis kemanusiaan, kelompok sasaran usia, kekuatan penelitian dari
literatur, pengaturan, negara studi, jenis intervensi kesehatan masyarakat, dan
hasil kesehatan ( s) ditangani oleh intervensi kesehatan masyarakat. Semua
informasi ini kemudian dimasukkan ke dalam basis data elektronik [ 18 ].
Menilai bias
Bias adalah kesalahan sistematis (atau
penyimpangan dari kebenaran) dalam hasil atau kesimpulan. Bias dapat
mengubah hasil dari setiap studi dan mengarah pada meremehkan atau terlalu
tinggi dari efek intervensi yang benar [ 19 ]. Bias dapat berdampak pada
aspek apa pun dari tinjauan, termasuk memilih studi, mengumpulkan dan
mengekstraksi data, dan membuat kesimpulan. Bias dapat bervariasi
besarnya;beberapa kecil, dengan efek yang dapat diabaikan, tetapi beberapa
substansial untuk tingkat di mana temuan yang jelas mungkin sepenuhnya karena
bias [ 19 ]. Ada berbagai jenis bias,
termasuk, tetapi tidak terbatas pada, seleksi, deteksi, atrisi, pelaporan, dan
kinerja.
Bias pemilihan terjadi ketika sampel yang
dipilih tidak mewakili keseluruhan populasi umum. Jika pengacakan sampel
dilakukan dengan benar, maka kemungkinan bias seleksi dapat diminimalkan
[ 20 ].
Bias deteksi mengacu pada perbedaan
sistematis antara kelompok dalam bagaimana hasil ditentukan. Bias jenis
ini didasarkan pada pengetahuan tentang intervensi yang disediakan dan hasilnya
[ 19 ].
Attrisi bias mengacu pada perbedaan
sistematis antara kelompok dalam penarikan dari penelitian [ 19 ].Data akan dianggap tidak lengkap
jika beberapa subjek ditarik atau memiliki kunjungan tidak teratur selama pengumpulan
data.
Bias pelaporan mengacu pada perbedaan
sistematis antara temuan yang dilaporkan dan yang tidak dilaporkan, dan
biasanya dilihat selama tinjauan artikel. Bias pelaporan didasarkan pada
penilaian resensi tentang hasil dari artikel yang dipilih [ 20 ].
Bias kinerja berkembang karena pengetahuan
tentang intervensi yang dialokasikan oleh peserta dan personil selama
penelitian [ 20 ]. Menggunakan desain studi
double-blind membantu mencegah bias kinerja, di mana baik eksperimen maupun
subjek tidak mengetahui grup mana yang berisi kontrol dan grup mana yang berisi
artikel pengujian [ 14 ].
Langkah terakhir
peninjauan sistematis: diskusi
Pembahasan tinjauan sistematis adalah di
mana ringkasan dari bukti yang tersedia untuk hasil yang berbeda ditulis dan
dibahas [ 10 ]. Keterbatasan tinjauan
sistematis juga dibahas secara rinci. Akhirnya, kesimpulan diambil setelah
mengevaluasi hasil dan mempertimbangkan keterbatasan [ 10 ].
Diskusi artikel saat
ini
Tinjauan sistematis dengan atau tanpa
meta-analisis saat ini digolongkan menjadi bukti terbaik yang tersedia dalam
hierarki praktik berbasis bukti [ 21 ]. Kami telah membahas metodologi
tinjauan sistematis.Tinjauan sistematis diklasifikasikan dalam kategori
informasi yang difilter karena menilai kualitas penelitian dan aplikasinya di
bidang kedokteran [ 21 ]. Namun, ada beberapa
keterbatasan tinjauan sistematis, seperti yang kami sebutkan sebelumnya di
artikel kami. Uji coba terkontrol secara acak yang besar dapat memberikan
kesimpulan yang lebih baik daripada tinjauan sistematis dari banyak uji coba
yang lebih kecil karena ukuran sampelnya yang lebih besar [ 22 ], yang membantu para peneliti
menggeneralisasikan kesimpulan mereka untuk populasi yang lebih besar. Faktor
penting lainnya yang perlu dipertimbangkan termasuk tingkat putus sekolah yang
lebih tinggi dalam studi besar, intervensi bersama, dan heterogenitas di antara
penelitian yang termasuk dalam tinjauan.
Ketika kami membahas keterbatasan tinjauan
sistematis dan pengaruhnya pada kualitas bukti, ada beberapa alat untuk menilai
bukti, seperti penilaian Grading of Recommendations, Development and Evaluation
(GRADE) system [ 22 ]. GRADE menyediakan pendekatan
terstruktur untuk mengevaluasi risiko bias, inkonsistensi serius antara studi,
tidak langsung, ketidaktepatan hasil, dan bias publikasi [ 22 ]. Pendekatan lain yang digunakan
untuk menilai kualitas bukti adalah alat pengukuran untuk menilai tinjauan
sistematis (AMSTAR) [ 23 ]. Ini juga tersedia dalam
beberapa bahasa [ 23 ].
Kesimpulan
Terlepas dari keterbatasannya, tinjauan
sistematis dapat menambah pengetahuan komunitas ilmiah terutama ketika ada
kesenjangan dalam pengetahuan yang ada. Namun, melakukan tinjauan
sistematis membutuhkan langkah-langkah berbeda yang melibatkan alat dan strategi
yang berbeda. Terkadang sulit untuk mengakses dan memanfaatkan sumber daya
ini. Seorang peneliti dapat memahami dan menyusun strategi tinjauan
sistematis mengikuti langkah-langkah berbeda yang diuraikan dalam tinjauan
literatur ini.Namun, melakukan tinjauan sistematis membutuhkan pemahaman
menyeluruh tentang semua konsep dan alat yang terlibat, yang merupakan upaya
ekstensif untuk disimpulkan dalam satu artikel.
The Cochrane Handbook for Systematic
Review of Interventions dan Centre for Reviews and Dissemination (CRD)
memberikan panduan yang sangat baik melalui panduannya yang mendalam dan
mendetail. Kami merekomendasikan konsultasi sumber daya ini untuk panduan
lebih lanjut.
Mengingat bahwa artikel kami adalah
tinjauan narasi literatur ilmiah, itu berisi batasan yang sama seperti yang
dicatat untuk peninjauan naratif apa pun. Kami berharap bahwa tinjauan
kami tentang sarana dan metode untuk melakukan tinjauan sistematis akan
membantu dalam memberikan pengetahuan dasar untuk memanfaatkan sumber daya yang
tersedia bagi komunitas ilmiah.
Catatan
Konten yang diterbitkan di Cureus adalah
hasil dari pengalaman klinis dan / atau penelitian oleh individu atau
organisasi independen. Cureus tidak bertanggung jawab atas keakuratan atau
keandalan data ilmiah atau kesimpulan yang dipublikasikan di sini. Semua
konten yang diterbitkan dalam Cureus hanya ditujukan untuk tujuan pendidikan,
penelitian, dan referensi. Selain itu, artikel yang diterbitkan dalam
Cureus tidak boleh dianggap sebagai pengganti yang cocok untuk saran dari
profesional perawatan kesehatan yang berkualitas. Jangan mengabaikan atau
menghindari nasihat medis profesional karena konten yang dipublikasikan di
Cureus.
Referensi
1. Apa itu tinjauan pustaka? Perpustakaan Universitas Missouri.http://libraryguides.missouri.edu/literaturereview ke
Literature Reviews. 2016
2. Tinjauan pustaka. Perpustakaan Universitas Southern
California. Literatur Sastra.http://libguides.usc.edu/c.php?g=235034&p=1559822 Diperoleh. 2016
3. Bagaimana menulis tinjauan sistematis. Wright R, Merek R, Dunn
W, Spindler K. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17279036 . Clin
Orthop Relat Res. 2007; 455 : 23–29. [ PubMed ]
4. Antman E, Lau J, Kupelnick B. JAMA. Vol. 268.
Asosiasi; 1992. Perbandingan hasil meta-analisis dari uji coba terkontrol
secara acak dan rekomendasi ahli klinis. Perawatan untuk infark miokard; hlm.
240–248. [ PubMed ]
5. Montori V, Swiontkowski M, Cook D. Clin Orthop Relat Res. Vol. 413.
Penelitian; 2003. Masalah metodologis dalam tinjauan sistematis dan
meta-analisis; hlm 43-54. [ PubMed ]
6. Archie Cochrane dan visinya untuk obat-obatan berbasis bukti. Shah
HM, Chung KC. Plast Reconstr Surg. 2009; 124 : 982–988. [ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
7. Sackett D, Rosenberg W, Gray J, Haynes R, Richardson W. BMJ. Vol. 312.
W; 1996. Obat berdasarkan bukti: apa itu dan apa yang bukan; hlm.
71–72. [ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
8. Ulasan sistematis dan meta-analisis: memahami bukti terbaik dalam
perawatan kesehatan primer.Gopalakrishnan S, Ganeshkumar P. J Family Med
Prim Care. 2013; 2 : 9–14. [ Artikel gratis PMC ][ PubMed ]
9. Praktek klinis berdasarkan bukti. Bagian II - mencari database
bukti [Artikel dalam bahasa Portugis] Bernardo WM, Nobre MR, Jatene FB. Rev
Assoc Med Bras. 2004; 50 : 104–108. [ PubMed ]
10. Item pelaporan yang lebih disukai untuk tinjauan sistematis dan
protokol meta analisis (PRISMA-P) pernyataan 2015. [Feb; 1026]; Moher D,
Shamseer L, Clarke M, dkk.http://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-4-1 . SIST
Rev 2015 4 : 1.[ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
11. Bagaimana cara menulis tinjauan sistematis alasan. Strech D,
Sofaer N. J Med Etika. 2012; 38 : 121–126. [ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
12. Cooke A, Smith D, Booth A. Qual Res Kesehatan. Vol. 22.
Penelitian; 2012. Beyond PICO: alat SPIDER untuk sintesis bukti
kualitatif; pp. 1435–1443. [ PubMed ]
13. Pertanyaan yang jelas dan hadir: merumuskan pertanyaan untuk
praktik berbasis bukti. [Feb; 2016]; Booth A. Libr Hai Tech. 2006 24 :
355–368.
14. Bagaimana CLIP menjadi ECLIPSE: sebuah mnemonic untuk membantu
mencari informasi kebijakan / manajemen kesehatan. [Feb; 2016]; Wildridge
V, Bell L. Info Kesehatan Libr J. 2002 19 : 113–115.[ PubMed ]
15. Pusat Ulasan dan Diseminasi. Systematic Reviews: Panduan CRD
untuk Melaksanakan Ulasan di Perawatan Kesehatan. Vol. 15. York,
Inggris: Universitas York; [Feb; 2016]. 2009. Pusat Ulasan dan Penyebarluasan:
Ulasan Sistematis: Pedoman CRD untuk melakukan tinjauan dalam perawatan
kesehatan.Universitas York, York; pp. 617–624.
16. Bagaimana menulis ulasan sistematis Cochrane. [Feb; 2016];
Henderson LK, Craig JC, Willis NS, Tovey D, Webster AC. http://onlinelibrary.wiley.com/wol1/doi/10.1111/j.1440-1797.2010.01380.x/abstract. Nefrologi
(Carlton) 2010 15 : 617–624. [ PubMed ]
17. Ulasan sistematis dan analisis meta. Perpustakaan Francis A.
Countway Kedokteran. [Feb; 2016];http://guides.library.harvard.edu/meta-analysis Agustus. 2016
18. Mempelajari penyaringan dan ekstraksi data. [Feb; 2016];http://www.elrha.org/r2hc/research/humanitarian-health-revidence-review/methods/systematic-literature-review-health-topics/study-screening-data-extraction/ Di
tempat kerja, Lembaga Kerja & Kesehatan . 2016 76
19. Mengidentifikasi dan menghindari bias dalam penelitian. Pannucci
C, Wilkins E. Plast Reconstr Surg.2010; 126 : 619–625. [ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
20. Menilai risiko bias dalam studi yang disertakan. [Feb; 2016];http://methods.cochrane.org/bias/assessing-risk-bias-included-studies Studi
Termasuk | Metode Bias Cochrane. nd
21. Hirarki bukti: apa "bukti terbaik"? Perpustakaan
Universitas Canberra. [Feb; 2016]; Deteksi Deteksi.http://canberra.libguides.com/content.php?pid=591487&sid=5015301 Diperoleh. 2016
22. Memperkenalkan KELOMPOK: pendekatan sistematis untuk menilai bukti
dalam tinjauan sistematis dan untuk pengembangan pedoman. [Feb; 2016];
Dijkers Dijkers, M M. http://ktdrr.org/products/update/v1n5/dijkers_grade_ktupdatev1n5.html Pembaruan
KT. 2013 1 : 1–9.
23. Pengembangan AMSTAR:
alat pengukuran untuk menilai kualitas metodologis tinjauan sistematis.[Feb;
2016]; Shea B, Grimshaw J, Wells G, dkk. BMC Med Res Methodol. 2007 7 :
10.[ Artikel gratis PMC ] [ PubMed ]
| Peneliti, penulis, dan motivator penulisan di media massa |